在入户盗窃中，即便财物与被害人不在同一房间，也可能认定脱离控制。若潜入无人居所盗窃，或入室后取出财物又放回原位，如何认定既遂？这需要理解“控制”的本质。控制是指对财物的直接把握或力量范围内的制约，能凭主观意志处分。
小偷刚偷钱包就被发现，是否构成盗窃罪？
从量刑角度看，只要钱包脱离被害人控制，小偷即构成盗窃罪既遂；若未脱离，则属未遂，可从轻或免除处罚。如果盗窃金额未达到立案标准（如1000-3000元以上），一般不判刑，但若是多次盗窃、入户、携凶器或扒窃，则不论金额均要追究。
我们需要仔细区分几种常见情形来理解既遂与未遂的界限。比如在公交上扒窃，如果还没碰到钱包就被发现，或者钱包还在对方公文包里被截获，又或者钱包刚拿到手还没放进自己口袋，这些阶段在法律认定上都有很大的争议空间。
所谓控制，简单说就是空间上被害人能直接支配且认知财物所在，时间上能在意愿内任意支配。例如公交扒窃，钱包离口袋即既遂；入户盗窃，物品进入嫌疑人控制范围即既遂，哪怕后来放回，也只影响量刑不影响定罪；朋友车上的钱虽未物理脱离，但时间上失去支配力也算既遂。
本题关键在于“刚偷即被发现”背后的“控制范围”界定。司法实践中，既遂未遂常看财物是否脱离被害人控制，但这里的空间和时间范围往往是控辩双方争论焦点。空间上，公共交通工具上财物离开衣袋即视为脱离，但入户盗窃则不同。
盗窃罪属于行为犯，这意味着一旦着手实施盗窃行为，犯罪性质就已经确立，至于是否实际拿到财物并不影响定罪。但当小偷刚得手就被发现时，究竟是既遂还是未遂，情况非常复杂，需要结合具体细节来判断，不能一概而论。
当财物脱离被害人控制但未进入嫌疑人控制时，司法实践采用“脱离控制说”，不管是否进入嫌疑人控制，只要脱离被害人控制即算既遂。这与理论的“失控说”或“控制说”不同，实践中更注重被害人是否失去对财物的掌控。
此外，刑事责任能力也是关键因素。若小偷未满16周岁，或因精神疾病被认定为无刑事责任能力者，将不予追究刑事责任。对于未达到刑事标准但符合特定情形（如两年内三次以上、入户等）的，依然会定罪判刑，体现了法律对特定盗窃行为的严打态度。
更复杂的情况是，钱包虽然已经放进嫌疑人口袋，但在离开现场过程中被发现。这种时候，单纯看动作阶段很难定论，必须深入探讨“控制范围”这一核心概念。现实案例往往比教科书例子更复杂，每个细节都需要缜密研究。