此外，国检人员常利用放大镜发现明清老翡翠表面的微细裂纹，便主观臆断其为“漂白、填充及染色处理”，却无法提供实质证据。他们无法回答染色剂是什么、如何渗入、存在于何处等关键问题，更无法解释为何色根周围无色却能在结构深处局部染色，以及为何老翡翠的颜色无法被溶出。这些逻辑漏洞表明其判定缺乏科学依据。
明清老翡翠是中国的产品吗？为什么国检过不了机？
关于明清老翡翠过不了国检机器的原因，核心在于检测标准制定的局限性。目前的国检标准和程序是由解放后相关机构委托美国公司，基于从缅甸山上拿取的“山料”新坑种翡翠样本研究制定的。然而，明清老翡翠多为“水料”老坑种，两者在矿物学上存在本质区别，导致用检测新坑种的标准去衡量老坑种翡翠时出现偏差。
明清老翡翠表面出现的微细裂纹，实为自然老化现象。由于这些翡翠多为清代窖藏，距今已有三至五百年或更久历史，除了珠宝属性外，更具备古董属性。因此，表面老化产生的微细裂纹纯属正常。2017年翡翠国标特别注明，若标的物有结构松散或处理情况，密度等参数会偏低，而老翡翠的物理参数与国标完全一致，这恰恰证实了其天然未处理的身份。
相比之下，民间检测机构对同一标的物的详尽检测数据显示，其各项参数与最新国标完全一致，并鉴定为天然翡翠，甚至注明“负法律责任”。这进一步证明明清老翡翠过不了国检，主要是因为国商检自身的检测标准程序存在缺陷，设备落后，且检测人员知识水平和经验不足，导致在数据不详的情况下颠倒黑白，给中华翡翠文化瑰宝造成损失。
从矿物学角度分析，水料老坑种翡翠属于次生矿，历经亿万年地震、泥石流等自然搬运进化，且长期处于无电力时代的手工作坊环境中。与伴生石保护的“山料”不同，水料在形成过程中受到了外来有机物的入侵，这是老坑种矿石独有的特征。因此，其成分虽以钠铝辉石为主，但与山料并非完全相同，两者实为“母子关系”，物理性质自然有所不同。
当国检机构使用简单设备检测明清老翡翠时，常因紫外光下的荧光反应或红外光谱数据解读错误而判定不合格。老翡翠由于天然有机物的存在，在紫外灯下有反应或红外谱峰呈现特定数值，这被错误解读为检测出树脂，即人为注胶。实际上，这仅是明清老翡翠与生俱来的天然有机物产生的正常检测现象，并非人为造假。
明清老翡翠当然属于中国产品，这一点毋庸置疑。虽然其原石在1881年之前多采自缅甸雾露河，属于真正意义的缅甸老坑种翡翠，但它们在清朝时期被进贡给朝廷，由乾隆皇帝御赐“帝王玉”和“玉石之王”称号。这些翡翠经过手动砣机制作，汤洗炖腊起光，在窖藏中历经三至五百年的岁月沧桑，兼具珠宝与古董双重属性。