理解这一点可以类比生产大头针和衣服。如果大头针的资本生产效率是手工的十万倍，而衣服只有一千倍，那么在大生产普及后，大头针的定价会远低于衣服。这说明在实用阶段，物品定价取决于当时的生产效率对比，而非过去的技术突破倍数。
西方经济学如何解释水比钻石贵？
钻石则不同，它的光泽符合人类向往光明的审美，作为精神需求的财富象征，其资源稀缺且生产效率无法像工业品那样大幅提高。因此，在其他生产效率越高的社会中，钻石的相对定价越高，能交换到的财富也越多。
从边际效用的角度解释，虽然水的总效用远高于钻石，因为它是生命之源，但商品的需求价格取决于边际效用而非总效用。钻石作为奢侈品，稀缺且能带来炫耀等心理满足，增加一单位消费带来的效用很大，因此消费者愿意支付高价。
亚当·斯密在《国富论》中对此有精辟论述：水虽极有用，能交换的货物却有限；钻石虽看似无用，却能换来大量货品。这其实印证了中国俗谚“物以稀为贵”的道理，稀缺性直接影响了商品的市场定价。
钻石与水悖论最早由约翰·劳提出，后来亚当·斯密在探讨价值决定因素时也引用了这个例子，尽管他没有致谢，但这也被称为价值悖论。在台湾教科书中，这一理论常被称为钻石与水的矛盾。
不过边际理论也有局限，比如在沙漠中水的价值依然很高，这取决于获取水的效率。正如太阳能虽丰富但获取效率低所以值钱，如果沙漠中能发明大规模取水设备，水价也会下降。决定价值的核心还是获取效率及背后的劳力与资源投入。
相反，水的数量极其丰富，增加一个单位的水给消费者带来的额外效用微乎其微，即边际效用极低，所以价格自然低廉。这解释了为什么对生命至关重要的水反而比锦上添花的钻石便宜得多。
经济学家谭立东指出，水在一般地区资源丰富，携带和获取的工具及劳力成本低，因此生产效率极高。由于生产效率高，其定价必然很小，每一份水所能交换到的财富也就很少，这是市场长期形成的稳定定价体系。
这个悖论的核心在于反差：钻石对维持人类生存毫无价值，但市场价值极高；而水是生存必需品，市场价值却很低。如果不考虑沙漠等特殊环境，从供给面看，水无处不在，数量巨大；而钻石深埋地下，形成条件苛刻，供给极少，供需关系的巨大差异导致了价格倒挂。