为抢劫金表杀人后发现钱包并取走，为何不成立抢劫和盗窃两罪？

这个解释挺有道理。如果拆开判，确实有点重复评价暴力行为。既然杀人抢表已经是抢劫罪的顶格处罚了，后面顺手牵羊拿钱包，法律把它看作同一个犯罪过程的延续，整体按抢劫算，这样量刑逻辑更通顺，也符合刑法里禁止重复评价的精神。

这解释确实有点牵强。既然钱包是杀人之后才发现并取走的，主观上已经有新的非法占有故意，客观上也是独立的行为，为什么不能单独评价为盗窃？所谓的“自然延伸”或者“既定暴力状态”在司法实践中太容易被滥用，感觉是为了避免数罪并罚而强行将两个独立的犯罪意图和行为揉在一起，缺乏严格的逻辑支撑。

这个解释其实触及了刑法中“吸收犯”或“事后不可罚行为”的核心逻辑。那个钱包的取得，本质上并没有产生新的法益侵害，因为它处于之前暴力行为所确立的支配状态中。如果硬拆成两个罪，反而割裂了犯罪行为的整体性。不过也有观点觉得，如果取钱包时被害人已经彻底脱离控制，或许另当别论，但主流观点坚持这种“整体评价”更符合罪刑相适应原则。

这个逻辑确实有点绕。乍一看是“抢劫+盗窃”，但法律看重的是暴力状态的持续性。既然杀人取表时暴力已经用尽并控制了局面，后拿钱包只是顺手牵羊，算在同一个抢劫故意里更合理。不过要是时间隔很久，或者中间换了地方再回去拿，那可能就真是两罪了。