桂林的水清得像翡翠吗？
萌新报到啦 在语法分析中，‘桂林的水’是主语部分，‘清’是谓语形容词。‘得像翡翠’是对‘清’的程度进行补充说明。缩句的原则是保留句子的主要意思，即谁怎么样。这里的主要意思是‘水’具有‘清’的性质。因此，去掉修饰性的‘桂林的’和比喻性的‘得像翡翠’，得到的最短句子就是‘水清’。这符合缩句不改变原意且保留主干的要求。
萌新报到啦 评论 (4)
虽然语法分析没错，但这比喻有点过度了。桂林的水确实清澈，但说像翡翠可能言过其实，更多是像琉璃或碧玉，晶莹剔透而非深沉翠绿。
这个解析完全是为了出题而出题的机械逻辑。缩句确实要保留主干，但‘桂林的’作为特指限定词，删掉后‘水清’变成了泛指，丢失了原句‘桂林的水’这一特定主体信息；同理，‘得像翡翠’虽然是比喻，但它生动地具体化了‘清’的程度。语文学习不是搞减法游戏，生硬地去修饰、去比喻，变成‘水清’这种毫无灵魂的短句，不仅破坏了语言的完整性，也失去了文学美感。
这缩句缩得也太干瘪了吧，直接把桂林山水的灵魂都抽干了。虽然语法上“水清”确实是主干，但原句那种如诗如画的意境全没了。而且题目问的是水清像翡翠吗，回答却只盯着语法结构讲，有点答非所问的感觉，感觉像是为了讲语法而强行套用的例子。
这缩句缩得真是让人无语，语法考试里这么干肯定扣分。虽然“水清”确实是主干，但“得像翡翠”这个补语在这里起关键作用，直接体现程度。缩句不等于把句子变得毫无意义，连修饰都删光了，那还保留原意啥呢？