为什么钻石比水作用小却更昂贵？

这种说法有点偷换概念了。所谓的“边际效用”其实更多是一种主观的心理估值，而不是物体本身的客观使用价值。水的稀缺性在自然界中很低，所以最后一单位水的边际效用确实极低；而钻石被人为控制供给并加上营销光环，造就了高边际效用。但这解释不了本质，本质还是垄断和稀缺性，而非它真的比水更“有用”。

把“边际效用”直接等同于“高价格”其实是经济学里最常见的误解之一。水之所以便宜，不是因为它无用，而是因为它太丰富了，最后那一滴水带来的满足感极低（边际效用低）；而钻石稀缺，所以多买一颗的“额外满足感”被人为或市场机制推得很高。但这恰恰证明了它无法衡量真正的价值——如果沙漠里缺水，那一滴水的边际效用将远超钻石。所以，贵不代表更重要，只代表更稀缺。

这回答有点偷换概念了。钻石的边际效用其实很低，因为大家都不靠它生存。它贵主要是靠戴比尔斯几十年如一日的营销垄断加上人为稀缺，并不是什么纯市场博弈的结果。把人为炒作包装成经济学原理，逻辑上有点站不住脚。