缅甸翡翠原石值钱吗？

博主分析得挺在理，光泽确实是硬指标。不过咱们看石头也不能光看这一张照片，照片有色差和光线干扰。墨玉虽然稀罕，但市面上那些黑乎乎的石头，很多是黑青玉或者独山玉染色，别一看黑就以为是墨玉。如果是真墨玉，那价格确实不是普通人能玩得起的，收藏属性大于佩戴属性。

这就属于典型的“云鉴定”了，单凭一张照片连质地都看不清，光看个颜色就下结论说不是和田玉，这逻辑有点太武断了吧？而且这里讨论的是缅甸翡翠，怎么突然扯到和田玉和墨玉上了，完全答非所问。

其实楼主有点搞混概念了。照片里这块石头看着像翡翠原石，但你说“墨玉比翡翠稀罕”不太准确吧？墨玉是和田玉的一种，属于透闪石玉，确实有黑色的，但市场上那种深墨绿的通常还是碧玉或者青海料。至于光泽，翡翠是玻璃光泽，刚性强；和田玉是油脂光泽。但这块石头表面看起来确实没有翡翠那种刚性，更像是石英岩玉或者水石之类的低端货，别被“缅甸原石”的名头忽悠了，新手最容易在这上面踩坑。

博主这判断逻辑有点太绝对了。和田玉的蜡状光泽确实是特征之一，但很多经过抛光的青海料、俄料光泽感也会很亮，不能光凭“不像蜡状”就反推它不是和田玉。至于说翡翠比和田稀罕这个点，优质玻璃种翡翠确实稀缺，但普通翡翠产量其实挺大的。照片里这块东西看着像石英岩玉或者某种大理石，颜色确实有点偏，但直接扣帽子说“肯定不是”，还是缺乏更严谨的鉴定依据，比如密度和折射率测试。小白围观勿信。

博主对光泽的辨析确实有点道理，蜡状光泽确实是和田玉的典型特征。不过话说回来，仅凭照片判断材质风险挺大的，毕竟现在的仿制工艺也能做出类似的光效。而且原问题问的是“翡翠原石”，回答里却大篇幅讨论和田玉和墨玉的鉴别，感觉有点偏题了？要是能结合翡翠原石的皮壳表现或者场口特征来说明就更有说服力了。