如何鉴定新老水晶？水晶和玉哪个对身体更好？

确实是这样，很多低仿品用现代工具打磨，痕迹是杂乱无章的，而且包浆做旧往往浮于表面，不像老水晶那样内外呼应。不过楼主后面问的“水晶和玉哪个对身体更好”这部分怎么没下文了？光鉴定老物不说养生，感觉回答不完整啊。

这个角度挺专业的，特别是关于包浆一致性的判断，确实是老水晶鉴定的关键点之一。不过楼主只提了打磨痕，其实高古水晶的孔道磨损和表面风化纹（橘皮纹）也是重要依据，建议补充一下。至于水晶和玉哪个对身体好，这俩本质都是硅酸盐矿物，所谓“养人”更多是心理安慰或微量元素微量接触，别太迷信功效，戴着开心最重要。

说实话太专业了听不懂，但感觉说得挺有道理的

讲得挺专业，顺向分布和包浆一致性确实是关键。不过鉴定这东西光看文字描述还是有点抽象，最好能有实物对比图或者视频演示，不然新手容易看走眼。

这点说得太关键了！很多新手只看表面光泽，忽略了凹槽内部的包浆逻辑。老水晶因为长期佩戴或埋藏，凹槽底部的氧化层和表面是连贯的，新仿品往往为了做旧，把凹槽磨得深浅不一，或者包浆浮在表面，一打灯就露馅。

这个角度很专业啊，以前只看到表面光泽，没注意凹槽内部包浆的细节。看来鉴别确实得看微观痕迹，不然容易被抛光技术骗了。

这点说得太对了，很多新手只看表面光泽，忽略了微观痕迹。那种顺向的打磨痕和包浆的一致性，确实是老水晶最硬的指标，仿品很难做到这种自然的岁月感。

这段描述确实很专业，尤其是提到了“顺向分布”和“凹槽中部深两端渐细”，这是判断高古水晶包浆和打磨工艺的关键细节。不过对于普通收藏者来说，单凭肉眼观察这些微观痕迹可能比较困难，建议结合放大镜或微距照片仔细对比，必要时寻求专业机构鉴定，以免走眼。

高古水晶鉴定确实要看包浆一致性，这点很关键。不过感觉回答有点太简略了，完全没提水晶和玉哪个对身体好的问题，这部分是不是遗漏了？

这观点太硬核了！不过对于普通玩家来说，顺向打磨痕这种微观特征真的很难肉眼分辨，是不是有点过于“学院派”了？感觉很多老水晶的坑洼本身就是岁月留下的随机印记，硬套公式容易误杀吧。