18K铂金与铂金哪个更耐磨？2004年钯金和铂金哪个更贵？

这话说的太绝对了，保值和耐磨是两码事。铂金硬度高确实更耐磨，适合日常佩戴。而且你说钯金只是工业材料，那它作为贵金属的投资属性就被完全忽视了，价格波动很大，不能简单类比。

这观点太片面了。保值和耐磨是两码事，铂金硬度高确实更耐磨，适合日常佩戴；而黄金软，容易变形。至于钯金和铂金的价格，2004年其实是钯金更贵，因为当时汽车尾气催化剂对钯金需求极大，后来才反转。不能光看“货币属性”就否定其他金属的价值，工业用途和珠宝属性各有千秋。

这话有点绝对了，18K铂金其实是铂金合金，硬度确实比纯铂金高，耐磨性更好，只是纯度低了。另外2004年钯金价格其实比铂金还高，因为当时汽油车三元催化器需求大。黄金保值是事实，但把其他金属说成“工业材料”有点片面，铂金在珠宝和工业领域都有独特价值。

这话虽然话糙，但确实是大实话。现在很多人一听到“铂金”就觉得高大上，甚至有人觉得比黄金还贵，结果买了之后发现二手市场根本没人收，溢价太高且流动性差。黄金作为硬通货，几千年的共识不是吹出来的，关键时刻还是得看流动性。不过话说回来，如果是为了婚戒佩戴，铂金确实更纯更白，保值和佩戴属性确实得分开看，不能一概而论说它就是工业材料。

这话说的有点绝对了。铂金和钯金虽然工业属性强，但作为首饰材料，铂金（Pt950）的硬度和耐磨性其实比18K金（Au750）要好，因为18K金掺了其他金属，硬度高但长期佩戴容易变形或划痕明显。至于保值，黄金确实流动性最好，但铂金价低时买入长期持有也有升值空间，不能简单说只是工业材料。

话虽这么说，但保值率和耐磨度其实是两码事。回答里把铂金贬低为工业材料有点片面了，铂金密度大、硬度高，做婚戒确实比黄金耐磨得多，不容易变形。至于2004年钯金确实比铂金贵，因为当时环保催化转换器需求大。不过对于普通消费者，如果日常佩戴追求长久不变形，铂金（Pt950/900）在物理属性上确实优于18K铂金（通常指含铂量较低的合金或误称，若指18K金则更硬但不如铂金纯净）。黄金保值是事实，但磨损和变形也是事实，存金条和戴金饰是两种完全不同的逻辑。

这种说法有点片面了。黄金确实有货币属性和保值功能，但说铂金钯金只是工业材料就太绝对了。铂金在首饰领域更纯净、不过敏，耐磨性也优于18K金（18K金含75%黄金，硬度虽高但耐磨取决于具体合金配方，纯铂更耐刮擦）。至于2004年，当时钯金价格确实一度高于铂金，因为汽车尾气催化需求大增。保值不等于实用，看需求吧。

这话说的太绝对了。18K铂金刚性确实比纯铂金强，日常佩戴更耐磨损抗变形，但“保值”不能只看硬度。铂金融点高、密度大，且全球产量比黄金小得多，工业需求也稳定，说它只是“工业材料”有点片面。至于2004年，那年钯金价格确实一度超过铂金，因为汽车尾气催化剂的需求爆发。黄金当然保值，但铂金和钯金在特定经济周期下也有很高的投资属性，不能一棍子打死。